【随笔】关于社会制度形式和国际斗争的学习和思考

最近翻阅了一些有关主权财富基金的数据,这些年社会上对这个非常新兴的金融事物出现了较为丰富的研究。普遍提出的诸如“信息披露不够详尽”、“投资策略不够商业化”、“战投和财务投资区分不明显”等等主权财富基金面临的问题,我本以为问题出在“资本主义制度和社会主义制度不同”这种大逻辑相悖的前提下:某个国家主权财富基金如果太多政策性指示,有大概率影响并掌握东道国的经济命脉。对其进行了一些学习和思考。

纯粹的主权财富基金是否能够实现?

资本主义国家(这里主要指欧美发达国家)的政权利益体是不会打击中国这个社会主义制度国家的。

对于那些还没有成功过渡到社会主义国家的资本主义国家来说,目前维持“给劳动人民尽可能多的权益”是维护其政权稳定的核心,而这是在被雇佣者持续游行示威的常规活动表现的前提下,向雇佣者“争取”来的(而中国劳动人民不需要这么做,他们在中国本就是“占有生产资料”,更何况工作的基本权益呢)。

如果最强、最后一个稳定的、代表被雇佣者的社会主义国家——中国,一旦分裂并退回资本主义社会那般制度,必然会造成全球广大被雇佣者失去反抗雇佣者/资本家的强大优势。最直接的结果就是,以往中国强大的、抵制资本主义社会和资本家无节制剥削劳动者的中国“资本家”和国有企业将成为真正意义上的资本家,与欧美的资本家们同谋,资本家的本性会因为缺乏足够强大约束力而彻底再次暴露,整个社会会瞬间回到真正意义上的反抗、起义,甚至革命的潮流中,混乱的局面会首先影响欧美目前的权贵实力(比如资产被洗雪或者被另一波贵族推翻)。

另一个角度思考,资本主义国家如果想要很快进入社会主义制度,整个国家都必然首先逃脱不了一场血腥的革命战争,而譬如法国大革命后巴黎公社仅存72天,短暂的十月革命到苏联解体,残酷的反抗不会只有一次,也不能确保彻底的成功。战争对目前大资本家和显性贵族来说,依然损失最大,不仅如此,除了要面临钱财被洗劫的危险,欧美发达国家还要面临人才和贵族大量逃亡中国的人才流失危险。所以,他们要比自己的资本主义国家执政人员还无法容忍稳定的社会变一点点混乱。

所以,资本主义国家打击或颠覆社会主义国家是很愚蠢的行为(或想法),对前者没好处。而现在的他们想要成为社会主义国家也不是一条光明大道。

(但为什么社会上依然有资本主义反对社会主义的声音?为什么会有人簇拥“民族保护”、支持民粹主义?其实不过就是一群穷人或没落贵族想要借着战争发国难财、暴富,甚至或许,夺回政权。他们是黑暗的,是全球资本家的直接敌人,更是中国不会容忍的。)

那么,全球各国目前是如何面对“资本主义”还是“社会主义”的呢?其实各国执政派站在最高视野早就达成一致了(各国没有全面对外开放和合作大概只是出于百姓对社会的认识不足、为了维护社会稳定发展,考虑到相关的经济层面的问题而已)。今天的资本主义国家已经不是之前那个缺乏人权的剥削社会,而今天的中国也不是以前同期那个只想如何颠覆国家制度的、纯粹的社会主义信仰者——中国在建国初期到现在都一直致力于“如何在吸取旧资本主义社会黑暗教训的前提下(坚持马列主义),探寻一条属于中国的、符合当今稳定社会环境的、更加美好的社会制度”。这项任务是一个非常艰巨的挑战,如果说马列主义是在资本主义社会问题和教训之上的经验总结,那么中国这个探寻之路就是完全创造一个崭新社会运行逻辑的、从零到一的任务。中国的路有多难,是各国都很明白的事情,所以大家给予中国发展更多的关注、宽容和帮助,更何况,目前也就只有中国有这个资格做这件事情了。中国这些年发展创造的任何亮眼数据,加起来都比不上“过了70年了,这个社会主义国家依然没有解体——她还活着”的这个事实,更令人震惊,更何况,中国现在发展的还挺不错的。

对于当今的资本主义国家来说,如果他们看到中国可以实践出一套值得推广的社会运行逻辑,那么他们直接把其拿来借鉴是非常顺畅的一件事,没有任何阻碍在于他们跟中国已经从各自的极端社会制度通过彼此相互制衡和渗透融合走到了一个平衡点,而中国在建国之前就保持社会主义(未来追求)跟资本主义(过去经验)的相结合(毛泽东思想和邓小平理论),这几十年的实践也让中国不会完全对立于一群资本主义制度国家。

当下的工作,除了探寻更具有可操性的管理国家和发展经济的运行模式外,还有如何使各个国家不同种族文化的百姓能够跨越思维和认识的阻碍,将人心之隔阂这个虚伪屏障扒开,看得到社会大同早已经存在的事实。

最后,那些批评邓小平理论的资本思想,或者瞧不上毛泽东思想过于传统的人,其实都只是对历史、对事态、对现实社会的学习和认识不足。这些问题或许可以通过未来不断的教育升级来弥补吧。纯粹的国家主权财富基金,如果一定要代表官方政府的某些战略性思考,那么各国的主权基金之间应该加强信息(互相)披露,而不仅仅是向大众信息公示。如果主权财富基金之间的国际性战略协作,成为各国国家金融战略(助力产业合作)协作的良好契合口,那么国际合作也就不单单依赖某几个国家坐下来搞搞“联合组织”这类简单粗暴的非产业合作协议了。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

65 + = 73